Analogía en las atribuciones divinas
Resumen
Se ha sostenido tradicionalmente que los predicados atribuidos a Dios y a las criaturas son análogos. Pero, ¿qué es la analogía? Varios filósofos han pensado que la analogía debe ser considerada como una forma de ambigüedad. Argumentamos aquí que los predicados atribuidos a Dios y a las criaturas no son ambiguos o vagos. Siguiendo algunas sugerencias de McDaniel, proponemos una concepción de la analogía donde el fenómeno semántico está asociado con el carácter más o menos natural de la propiedad o propiedades que instancian las entidades que satisfacen el predicado análogo. Un predicado "θ" es análogo si y sólo si, la propiedad θ, que algo instancia, si y sólo si es θ, es menos natural que cualquier propiedad Ξ tal que todo lo que instancie Ξ, instancia θ. Además, se requiere que las entidades de las cuales el término análogo es predicado deban ser ontológica o epistémicamente dependientes unas de otras.Descargas
Citas
Ashworth, E. Jennifer (2009), “Medieval theories of analogy”, Stanford Encyclopedia of Philosophy, [http://plato.stanford.edu/entries/analogy-medieval], fecha de consulta: 8 de junio de 2013.
Denzinger, Heinrich y Peter Hünermann (eds.) (DH) (1999), El magisterio de la iglesia. Enchiridion symbolorum definitionum et declarationibus de rebus fidei et morum, Barcelona, Herder.
Duns Escoto, John (1987), Philosophical Writings, Indianapolis, Hackett.
Fine, Kit (1995), “Ontological dependence”, Proceedings of the Aristotelian Society, vol. 95, pp. 269-290.
Funkhouser, Eric (2006), “The determinable-determinate relation”, Noûs, vol. 40, núm. 3, pp. 548-569.
Hills, David (2012), “Metaphor”, Stanford Encyclopedia of Philosophy [http://plato.stanford.edu/archives/win2012/entries/metaphor], fecha de consulta: 10 de enero de 2014.
Jubien, Michael (1989), “On properties and property theory”, en Gennaro Chierchia, Barbara Partee y Paul R. Turner (eds.), Properties, Types, and Meaning, Dordrecht, Kluwer, vol. I, pp. 159-175.
Kripke, Saul A. (2011 [c. 1977]), “Speaker’s reference and semantic reference”, en Philosophical Troubles. Collected Papers, Oxford, Oxford University Press, vol. 1, pp. 99-124.
Lewis, David (1999a [c. 1983]), “New work for a theory of universals”, en Papers in Metaphysics and Epistemology, Cambridge, Cambridge University Press, pp. 8-55.
Lewis, David (1999b [c. 1984]), “Putnam’s paradox”, en Papers in Metaphysics and Epistemology, Cambridge, Cambridge University Press, pp. 56-77.
Marion, Jean-Luc (1991), Dieu sans l’être, París, Presses Universitaires de France.
May, Robert (1991), Logical Form: Its Structure and Derivation, Massachusets, The MIT Press.
McDaniel, Kris (2010a), “A return to the analogy of being”, Philosophy and Phenomenological Research, vol. 81, núm. 3, pp. 688-717.
McDaniel, Kris (2010b), “Being and almost nothingness”, Noûs, vol. 44, núm. 4, pp. 628-649.
McDaniel, Kris (2009), “Ways of being”, en David Chalmers, David Manley y Ryan Wasserman (eds.), Metametaphysics. New Essays on the Foundations of Ontology, Oxford, Oxford University Press, pp. 290-320.
Plantinga, Alvin (1980), Does God Have a Nature? , Milwaukee, Marquette University Press.
Pseudo Dionisio Areopagita (1995), Obras completas del Pseudo Dionisio Areopagita, Madrid, Biblioteca de Autores Cristianos.
Sennet, Adam (2011), “Ambiguity”, Stanford Encyclopedia of Philosophy [http://plato.stanford.edu/archives/sum2011/entries/ambiguity/], fecha de consulta: 18 de octubre de 2013.
Swinburne, Richard (2007), Revelation. From Metaphor to Analogy, Oxford, Clarendon Press.
Swinburne, Richard (1993), The Coherence of Theism, Oxford, Clarendon Press.
Tomás de Aquino, Santo (1856), Opera omnia [http://www.corpusthomisticum.org]
Williamson, Timothy (1994), Vagueness, Londres, Routledge.
