Una respuesta desde el realismo moral al argumento socavante de Street

Resumen

En este artículo proponemos una respuesta realista al argumento socavante de Sharon Street, el cual apela a la teoría evolutiva para sostener que la selección natural y el realismo moral son incompatibles. Nuestros objetivos son tres. En primer lugar, describiremos el debate sobre este tema, distinguiendo entre un argumento modal, un argumento de parsimonia y el dilema darwiniano de Street. En segundo lugar, nos centraremos en su razonamiento, el cual es uno de los argumentos recientes más relevantes en el debate metaético contra el realismo moral. Para plantear una defensa ante la propuesta de Street, señalaremos tres características fundamentales del realismo moral: su carácter cognitivo, su naturaleza de lenguaje representativo y la relación entre los juicios evaluativos y los hechos como sus hacedores de verdad (truthmakers). Por último, contra Street, argumentaremos que el realismo moral no es científicamente inferior al antirrealismo moral y, por lo tanto, el primero no es socavado.